Riforma Giustizia

Il 22 e 23 marzo sono le giornate indette per il referendum costituzionale sulla riforma della giustizia.

E poiché le donne siano cittadine informate occorre parlarne, iniziando dalle parole usate.

Riforma, è un termine improprio. Infatti non si tratta di riformare la giustizia come intendono le persone comuni, i processi veloci, il rispetto degli organici attraverso l’assunzione dei giudici necessari e del personale amministrativo per rendere efficienti i tribunali. Che ad esempio, incidono sui lunghi tempi tecnici tra codice rosso e relativi provvedimenti di tutela .

E, al proposito, per giustizia efficiente si chiede anche che sia incrementato il personale delle forze dell’ordine, necessario al controllo dei divieti di avvicinamento e del funzionamento del braccialetto elettronico, che sembra essere un monile più che un ostacolo.

La dizione esatta del referendum è “Norme in materia di ordinamento giurisdizionale e di istituzione della corte disciplinare” attraverso la revisione di ben sette articoli della nostra Costituzione. Tutti giustamente citati con i loro comma, sia ter che sexties, che confondono, la “cospirazioni contro i profani”, come ha detto G.B. Shaw.

In parole povere si tratta della separazione tra magistratura inquirente (pubblico ministero) e quella giudicante nei processi.

Costituzionale, ossia il referendum è valido, senza il quorum, la maggioranza degli elettori aventi diritto, ma la maggioranza semplice dei voti espressi.

Ne consegue che è importante andare a votare. Come non mai il voto è incisivo.

La separazione delle carriere è già in atto, ma l’ordinamento in due ordini significa , concorsi doppi e, fatto determinante due CSM (Consiglio superiore della magistratura), l’organo di autogoverno.

Qui casca l‘asino.

L’attuale CSM è fastidioso, una maggioranza di magistrati qualificati e troppo pochi i membri nominati dal parlamento .

Allora nell’Ordinamento che verrà, inventano la manovra del sorteggio. Fingendo di affidarsi alla obiettività, i 23 membri togati saranno sorteggiati all’interno dell’intero corpo dei magistrati (circa 8000/9000), mentre gli altri componenti all’interno di liste preparate allo scopo.

Ad esempio, mio zio Francesco che alleva capre e non capisce niente altro, ma è gradito al suo partito perché gran manovratore di voti può far parte della lista e, se sorteggiato, avrà lo stesso peso nei dibattimenti di merito, non so…. di un Gratteri.

Il tutto stabilito con legge ordinaria, perché con il referendum è stata stravolta la Costituzione.

Dunque due CSM e anche un Consiglio di disciplina, al quale saranno deferiti i magistrati le cui sentenze sono ritenute di disturbo, come quella attuale del risarcimento alla ONG Sea Watch.

Con il pericolo più grave dell’autocensura, perché nel timore di denuncia le sentenze saranno più blande, più neutre, alla fine meno giuste.

Il tutto in un insieme farraginoso di termini e procedure , perché nelle leggi hanno valore anche le virgole e le forme verbali. “E’ fatto l’obbligo entro e non oltre”, è perentorio, se si dimentica il “non oltre” gioca l’interpretazione. Idem il “si deve”, mentre il “si può”, è per le anime belle.

Quanto scritto può sembra noioso , però utile, perché cancella l’insignificanza delle donne

PS. per correttezza. La scrivente voterà NO per difendere la Costituzione e chi crede nella giustizia giusta e non addomesticata.